Сравнение провайдеров эквайринга в РФ: банки и агрегаторы

Сравнение провайдеров эквайринга в РФ: банки и агрегаторы

В этом материале — практическое сравнение интернет эквайринга в России: чем отличаются банки и агрегаторы, как влияет выбор на конверсию и расходы, и с кем проще стартовать. Если перед вами стоит выбор провайдера эквайринг для сайта или приложения, ниже — краткие ответы и развернутые рекомендации.

Что именно сравниваем: банк или агрегатор?

Банк-эквайер работает по прямому договору, держит ваш расчетный счет/платежи и сам проводит транзакции. Агрегатор — сертифицированный платежный провайдер, который подключает множество способов оплаты «из коробки» и берет на себя часть рисков и комплаенса.

Ключевые различия:

• Подключение и онбординг: агрегаторы обычно подключают быстрее (дни), банки — внимательнее проверяют (от нескольких дней до недель).
• Способы оплаты: агрегаторы чаще дают больше опций — карты, СБП, платежи по ссылке, кошельки/платежные приложения, рассрочки и подписки. Банки также поддерживают основные методы, но набор зависит от банка.
• Комиссии: при небольшых оборотах у агрегаторов ставка может быть выше, у банков — ниже при обороте и «белой» истории. Подробно — в разделе про тарифы.
• Управление рисками и чарджбэками: агрегаторы предлагают готовые антифрод-инструменты и аналитику; банки — более строгие правила и индивидуальные настройки для крупных клиентов.
• Техподдержка и SLA: у топ-провайдеров схожий уровень; агрегаторы чаще гибче в продукте, банки — стабильнее в инфраструктуре.

Ключевые критерии выбора

При выборе провайдера эквайринга (и делая «выбор провайдера эквайринг») ориентируйтесь на:

• Конверсию: скорость виджета, UX, автосохранение карт, платежи в один клик, рекуррентные списания.
• Юридический профиль: ОКВЭД, модель бизнеса, география, возвраты — влияет на решение скоринга.
• Методы оплаты: карты МИР, СБП, Mir Pay/SberPay, платежи по ссылке, рассрочка/сплит, подписки.
• Экономику: комиссия на прием, комиссия/фикс за СБП, стоимость возвратов/чарджбэков, платные интеграции.
• Выплаты: график D0/D1/D+N, комиссии за вывод, валюты расчетов.
• Интеграцию: наличие SDK/модулей для CMS, API и sandbox, вебхуки, отчеты, экспорт в 1С.
• Безопасность и комплаенс: токенизация карт, 3‑D Secure, PCI DSS, 54‑ФЗ, 152‑ФЗ.
• Поддержку: канал связи 24/7, выделенный менеджер, скорость решений в спорных кейсах.

Быстрый обзор: таблица сравнения

Ниже — укрупненное сравнение интернет-эквайринга по популярным провайдерам. Конкретные тарифы уточняйте у поставщика и в нашем обзоре тарифов.

Провайдер	Тип	Подходит кому	Подключение	Методы (общее)	Комиссии (типичный диапазон)	Особенности
ЮKassa	Агрегатор	Микро/малый бизнес, подписки, маркетплейсы	Быстро	Карты, СБП, оплаты по ссылке, подписки	~2.7–3.5% (зависит от оборота и отрасли)	Сильный виджет, много CMS-модулей, удобная аналитика
CloudPayments	Агрегатор	Цифровые сервисы, SaaS, подписки	Быстро	Карты, СБП, токенизация	~2.7–3.5%	Отличный UX, гибкое API, рекурренты
Robokassa	Агрегатор	Старты на CMS, инфопродукты, SMB	Быстро	Много способов, инвойсы	~2.8–3.7%	Самые широкие модули для CMS, простая настройка
Тинькофф	Банк	SMB/Enterprise, b2c/b2b2c	Средне/быстро	Карты, СБП, платежи по ссылке	~2.2–3.0%	Сильный кабинет, гибкий API, продвинутая аналитика
Сбербанк	Банк	Средний/крупный бизнес, офлайн+онлайн	Средне	Карты, СБП, SberPay	~2.2–3.0%	Масштаб, бренд-траст, строгий комплаенс
Альфа‑Банк	Банк	SMB/Enterprise	Средне	Карты, СБП	~2.3–3.1%	Стабильная инфраструктура, удобные отчеты

Примечание: ставки примерные и зависят от оборота, отрасли и рискового профиля. Смотрите разбор по комиссиям и скрытым издержкам в разделе ниже и в материале «Тарифы и комиссии эквайринга».

Разбор по брендам: банки и агрегаторы

ЮKassa vs CloudPayments (юkassa vs cloudpayments)

• Оба — сильные агрегаторы с быстрым запуском, удобными виджетами и рекуррентными платежами. Хорошо подходят для подписок, сервисов и интернет-магазинов на популярных CMS.
• YooKassa часто выигрывает количеством готовых сценариев (платежи по ссылке, рассрочки, широкая экосистема), CloudPayments — гибкостью API и вниманием к UX.
• Если важна конверсия на виджете, A/B-тестируйте оба. Оба дают sandbox и понятную документацию.

Robokassa сравнение

• Robokassa — один из старейших агрегаторов с обширной картотекой модулей практически для любой CMS. Это плюс на старте, особенно если сайт на конструкторе.
• Сильные стороны: простота подключения, инвойсы, разнообразие способов.
• На масштабе может уступать по аналитике и гибкости API, зато быстро закрывает базовые задачи SMB.

Тинькофф эквайринг сравнение

• Тинькофф — банк-эквайер с современными API, удобным кабинетом и быстрым онбордингом для «чистых» моделей.
• Подходит, если нужен баланс цены/качества, регулярные выплаты, аналитика и поддержка роста.
• Часто хорош для проектов с офлайн-частью и продвинутыми сценариями платежей.

Сбербанк эквайринг сравнение

• Сбер — крупный эквайер с высокой узнаваемостью и доверием покупателей. Сильные стороны — масштаб, стабильность и экосистема Sber.
• Процесс подключения может быть более формальным, требования — строже; зато при обороте условия часто выгодные.
• Подробнее: «Эквайринг Сбербанка для сайта».

Альфа-Банк и другие банки

• Альфа — сбалансированное решение для SMB и Enterprise: адекватные ставки, стабильные API/выплаты.
• Подходит, если важны предсказуемость и отчетность, есть ИТ-ресурсы для интеграции.
• Подробнее: «Эквайринг Альфа-Банка для сайта».

Когда агрегатор эквайринг лучше? Если вы стартап/малый бизнес, нужен быстрый запуск, много способов оплаты и готовые модули — агрегатор чаще выигрывает. При крупном обороте и формальном подходе к рискам — смотрите банки.

Экономика и комиссии

Не сравнивайте только ставку на прием карт. Смотрите совокупную стоимость владения:

• Комиссия за карты и СБП (иногда разные тарифы).
• Стоимость возвратов и частичных возвратов.
• Комиссии/штрафы за чарджбэки.
• Платежи по ссылке/инвойсы — бывает отдельная стоимость.
• Платежные «фишки» (подписки, сплит-платежи) — иногда на отдельном прайсинге.
• Выплаты: D0 может стоить дороже.
• Интеграционные работы/сертификация.

Подробно разбираем цифры и примеры калькуляции в материале «Тарифы и комиссии эквайринга».

Интеграция и CMS

Перед стартом убедитесь, что у провайдера есть готовый модуль под ваш движок и документация по API:

• CMS/конструкторы: WordPress/WooCommerce, 1C‑Битрикс, OpenCart, Tilda, CS‑Cart.
• Если движок только выбираете, посмотрите гайд «Выбор движка для сайта с эквайрингом».
• Для кастомных проектов важны SDK, вебхуки и песочница — см. «API и sandbox для разработчиков».

Чем проще интеграция, тем быстрее вы протестируете конверсию и сократите time‑to‑market.

Безопасность и закон

Платежи — зона повышенных требований:

• PCI DSS: при работе через токенизированные виджеты часто нет обязанности проходить полный PCI DSS, но требования к защите данных и среде всё равно остаются у вас.
• 54‑ФЗ и чеки: автоматическая отправка чеков через ОФД, корректная фискализация возвратов.
• 152‑ФЗ: обработка персональных данных и политика конфиденциальности.

Разбор и чек‑лист требований — в статье «Безопасность, PCI DSS, 54‑ФЗ, 152‑ФЗ».

Антифрод, возвраты и чарджбэки

У агрегаторов обычно «из коробки»:

• Правила антифрода, скоринг транзакций, device fingerprinting.
• Гибкие 3‑D Secure, лимиты, автоотклонение рискованных платежей.
• Кабинет для обработки возвратов.

У банков инструменты не хуже, но тонкие настройки часто доступны при обороте/статусе клиента. Как снижать риски и работать со спорами — в материале «Антифрод, возвраты и чарджбэки».

API, sandbox и отчеты

Если проект кастомный:

• Проверьте наличие REST/GraphQL API, вебхуков, idempotency, токенизации карт.
• Песочница и тестовые карты ускоряют разработку. Смотрите «API и sandbox для разработчиков».
• Отчеты: сверка по платежам, статусы, акты/закрывающие, экспорт в 1С.

Для кого что лучше: кейсы

• Стартап на конструкторе/CMS: агрегатор (ЮKassa, CloudPayments, Robokassa) — быстрый старт, много готовых модулей.
• Интернет-магазин с растущим оборотом: оцените банк (Тинькофф, Сбербанк, Альфа) — можно договориться о ставке и выплатах, при этом сравните конверсию виджетов агрегаторов.
• Подписки/SaaS/сервисы: агрегаторы с сильными рекуррентами (ЮKassa, CloudPayments) или банк с поддержкой токенизации и регулярных списаний.
• Омниканальные продажи (онлайн+офлайн): банки с единой аналитикой и эквайрингом в обеих средах.
• Высокая доля возвратов/споров: провайдер с развитым антифродом и понятной процедурой чарджбэков.

Чеклист выбора провайдера

• Сверьте список способов оплаты с вашими сценариями (карта/СБП/подписки/рассрочки).
• Запросите персональные условия и прогоните свою экономику (учтите возвраты и чарджбэки).
• Проверьте наличие модулей под ваш движок и sandbox.
• Проведите тестовый прогон и сравнение интернет эквайринга A/B по конверсии.
• Оцените SLA и поддержку: 24/7, приоритет в инцидентах, выделенный менеджер.
• Уточните юридические требования, подготовьте сайт — см. «Требования к сайту для эквайринга».

Требования к сайту и процесс подключения

Чем чище витрина и понятнее оферта, тем быстрее онбординг:

• Полные контакты, оферта, политика возвратов, описание товара/услуги.
• Корректные цены, валюта, доставка/сроки, фото/характеристики.
• Законная обработка ПДн и чек через ОФД.

Подготовьте сайт по чек‑листу и выберите маршрут:

• Нужен обзор доступных опций? Смотрите «Онлайн‑эквайринг для сайта».
• Готовы к старту? Оставьте запрос — «Подключить интернет‑эквайринг».

Вывод и что делать дальше

В короткой формуле: агрегатор — скорость и удобство, банк — условия на обороте и масштаб. Универсального ответа нет: решает сегмент, модель и метрики конверсии. Начните с пилота: подключите 1–2 кандидата, замерьте конверсию, посчитайте совокупную стоимость и выберите.

Нужна помощь с выбором провайдера эквайринга, расчетом экономики или сравнением (включая юkassa vs cloudpayments, robokassa сравнение, тинькофф эквайринг сравнение и сбербанк эквайринг сравнение)? Напишите нам — поможем подобрать и быстро подключить интернет‑эквайринг.